Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации
123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д.11
От: ____________________________________________
Адрес: ________________________________________
Просим устранить нарушения требований законодательства в официальном трейлере №3 к фильму «Матильда» (фильм запланирован к прокату в октябре 2017г.), который содержит следующие нарушения федеральных законов:
1) В официальном трейлере №3, опубликованном на многих ресурсах (например, по адресу https://www.ivi.ru/watch/126955/trailers/18044 , http://newsvideo.su/film/video/122901 , https://vk.com/video85885811_456239088 , https://youtu.be/s0cFbNpCchk , http://newsvideo.su/film/video/122895 ) содержится утверждение, что фильм «Матильда» является «ГЛАВНЫМ ФИЛЬМОМ ГОДА», что нарушает ст.14.3 (п.1) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п.1, п.п.4 п.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
В данном случае рекламодатель, используя слово «главный», применяет приём «сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными».
2) В официальном трейлере №3 также содержится не соответствующее действительности утверждение, что фильм «Матильда» «ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ», и в нём раскрывается «ТАЙНА ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ», что нарушает п.1 и п.п.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Обоснование: фильм «Матильда» НЕ основан на реальных событиях, т.к. историки выявили множество грубых расхождений описанных в фильме событий, образов персонажей и их высказываний (а также наличие полностью вымышленных персонажей) с документированными историческими свидетельствами, в том числе нарушили хронологическую последовательность описываемых событий и заменили вымыслом отраженную в документах и свидетельствах современников историю отношений Николая II с его супругой и с М.Кшесинской.
Подтверждением является, например, справка историка П.Мультатули, опубликованная по адресу http://www.rusfront.ru/12915-ob-istoricheskoy-dostovernosti-hudozhestvennogo-filma-rezhissera-a-uchitelya-matilda.html (начало) и http://www.rusfront.ru/12934-ob-istoricheskoy-dostovernosti-hudozhestvennogo-filma-matilda-rezhissera-a-uchitelya.html (окончание) и другие источники.
В частности, после исследования официальных трейлеров №1 и №2 и сценария фильма В ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВКЕ К ФИЛЬМУ «МАТИЛЬДА» ОБОСНОВЫВАЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ О ЛОЖНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ:
- 1. Между Наследником Цесаревичем Николаем Александровичем и балериной Матильдой Феликсовной Кшесинской в период с 1890 по 1893 г. существовала юношеская влюбленность.
2. Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна не являлись «организаторами» этого «романа». Более того, Наследник знал, что Августейшие Родители, если бы узнали о нем, его бы не одобрили.
3. На основе изученного комплекса источников НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО МЕЖДУ НАСЛЕДНИКОМ ЦЕСАРЕВИЧЕМ И М.Ф. КШЕСИНСКОЙ БЫЛИ ИНТИМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
4. Согласно дневнику М.Ф. Кшесинской, она в последний раз, когда была наедине с Наследником, склоняла его к интимной связи, но получила от него отказ... Таким образом, ВОПРОС ОБ ИНТИМНЫХ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ НИМИ ОТПАДАЕТ САМ С СОБОЙ.
5. НАСЛЕДНИК ПРЕРВАЛ ЛЮБЫЕ ОТНОШЕНИЯ С М.Ф. КШЕСИНСКОЙ ПОСЛЕ СВОЕЙ ПОМОЛВКИ С ПРИНЦЕССОЙ АЛИСОЙ ГЕССЕНСКОЙ.
…ЧУВСТВА НАСЛЕДНИКА К ПРИНЦЕССЕ АЛИСЕ НЕ ИМЕЛИ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЕГО ЧУВСТВАМИ К М. КШЕСИНСКОЙ. «МИЛЯ МНЕ НРАВИТСЯ, АЛИКС Я ЛЮБЛЮ», - записал Николай Александрович в дневнике. В Англии Наследник посчитал своим долгом все рассказать Аликс об увлечении Кшесинской…
- ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ИМПЕРАТРИЦА АЛЕКСАНДРА ФЕОДОРОВНА ЛЮБИЛИ ДРУГ ДРУГА С РАННЕЙ ЮНОСТИ. По мере их взросления эта любовь только крепла. Чувства Цесаревича и Принцессы никогда не носили характера любовного «романа», или временного увлечения. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НЕОДНОКРАТНО УКАЗЫВАЛ В СВОИХ ДНЕВНИКАХ, ЧТО ОН ХОЧЕТ ЖЕНИТЬСЯ НА АЛИКС. ЭТО БЫЛО СЕРЬЕЗНОЕ ЧУВСТВО, И РАДИ ОБРЕТЕНИЯ СВОЕГО СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ ИМ ПРИШЛОСЬ ПРОЙТИ НЕЛЕГКИЙ ПУТЬ.
- Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна не питали никакого неприятия в отношении Принцессы Алисы. Особенно это касалось Императора Александра III. В любом случае, в 1894 г. они не были противниками свадьбы Цесаревича на Принцессе Гессенской, и были рады, когда помолвка состоялась.
- МОЖНО СЧИТАТЬ АБСОЛЮТНО ЛОЖНЫМИ ВЫМЫСЛЫ О ЯКОБЫ ПРОДОЛЖАВШИХСЯ КОНТАКТАХ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II С КШЕСИНСКОЙ ПОСЛЕ ЕГО СВАДЬБЫ, ТАК ЖЕ, КАК И НЕПРИЯЗНЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ К БАЛЕРИНЕ СО СТОРОНЫ ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕОДОРОВНЫ.
ВЫВОДЫ В ЧАСТИ НЕСООТВЕТСТВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ФИЛЬМА РЕАЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ СОБЫТИЯМ:
СЦЕНАРИЙ И ТРЕЙЛЕРЫ ФИЛЬМА «МАТИЛЬДА» СОДЕРЖАТ В СЕБЕ ГРУБЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, А ЧАСТО ПРОСТО ОТКРОВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ. ВОТ ГЛАВНЫЕ ИЗ НИХ:
*Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.
*Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.
*Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.
*Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. *Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом.
*Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.
*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.
*Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.
*М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.
*Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.
*В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица.
*Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.
*Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.
*Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.
*Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.
*В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».
*Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».
*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.
*Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.
*Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».
*Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.
*Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.
*Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.
ПОМИМО ИСТОРИЧЕСКИХ ОШИБОК И ВЫМЫСЛА, В СЦЕНАРИИ И ТРЕЙЛЕРАХ ФИЛЬМА «МАТИЛЬДА» СОДЕРЖИТСЯ КЛЕВЕТА И ГЛУМЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ СВЯТОГО ЦАРЯ-МУЧЕНИКА НИКОЛАЯ II, СВЯТОЙ ЦАРИЦЫ-МУЧЕНИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕОДОРОВНЫ, ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III, ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЕОДОРОВНЫ, ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, БАЛЕРИНЫ МАТИЛЬДЫ ФЕЛИКСОВНЫ КШЕСИНСКОЙ, РУССКОГО ОБЩЕСТВА, ДВОРЯНСТВА И ОФИЦЕРСТВА. К ТАКОВЫМ ОТНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СЦЕНАРИЯ:
*Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.
*Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».
*Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.
*Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.
*Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».
*Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.
*Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.
*Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.
*Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.
*Во время коронации Николай II грезит Матильдой.
*Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.
*Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.
*Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.
*Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.
*М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.
*Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.
*Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.
*Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.
*Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.
3) В официальном трейлере №3 содержится не соответствующее действительности утверждение, что в фильме «Матильда» раскрывается «ТАЙНА ДОМА РОМАНОВЫХ», что нарушает п.1 и п.п.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Обоснование: тайной называется ранее не известная правдивая информация, но сюжетная линия фильма является выдумкой, не основанной на реальных событиях (см. выше комментарий к п.2, поэтому преподносить в рекламном ролике фильм о не имевших в действительности место событиях как раскрывающий некую «тайну», т.е. ранее не известную достоверную информацию, означает нарушать требование к достоверности рекламной информации и требования закона «О рекламе».
4) В официальном трейлере №3 также содержится не соответствующее действительности утверждение, что фильм «Матильда» повествует о том, что «ВСТРЕЧА НАСЛЕДНИКА ИМПЕРИИ И БАЛЕРИНЫ ИЗМЕНИЛА РОССИЮ», что не показано ни в фильме, ни в самом трейлере, не является содержанием фильма (и притом само это утверждение является вымыслом), что является нарушением п.1 и п.п.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе»;
Обоснование: встреча наследника и балерины не изменила Россию, потому что была незначительным событием в жизни Николая II и не имела никакого влияния на решения, поступки, деятельность и политику Николая II (см. обоснование к п.2 выше).
Никаких подтверждений того, что «встреча наследника империи (т.е. Николая II) и балерины (М.Кшесинской) изменила Россию» не содержится ни в одном историческом документе, а главное, АРГУМЕНТИРОВАНИЕ ДАННОГО ТЕЗИСА И ПОКАЗ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ВСТРЕЧЕЙ НИКОЛАЯ II И М.КШЕСИНСКОЙ И ПОСЛЕДОВАВШИМИ ЗА НЕЙ СОБЫТИЯМИ В ПОЛИТИКЕ, ЭКОНОМИКЕ, КУЛЬТУРНОЙ, НАУЧНОЙ ЖИЗНИ И ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ ЖИЗНИ РОССИИ ВРЕМЕНИ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ II В САМОМ ФИЛЬМЕ ОТСУТСТВУЕТ, это голословное утверждение впервые появилось в трейлерах к фильму «Матильда», являющихся недостоверной и недобросовестной рекламой фильма.
Например, в статье профессора кафедры политологии МГТУ им.Баумана И.В.Бочарникова (НИЦ проблем национальной безопасности) о ложности лозунгов трейлера «ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ» и «ВСТРЕЧА НАСЛЕДНИКА ИМПЕРИИ И БАЛЕРИНЫ ИЗМЕНИЛА РОССИЮ» комментарий следующий:
«Фильм, как заявляют его создатели, основан на реальных событиях и, что именно история любви, показанная в «Матильде» изменила историю России?!
Правомерен вопрос. На каких событиях и чем подтверждена их реальность (источниками, документами, воспоминаниями, реконструкцией событий) и, что легло в основу сценария, кроме наличия информации о том, что М. Кшесинская являлась фавориткой Николая II до его вступления на престол?
Ничего! Есть только вымысел сценариста А.М. Терехова, пишущего в жанре мокументари. Именно в жанре мокументари и был написан сценарий, по которому поставлена «Матильда».
А вот об этом и нужно было заявить г-ну Учителю и его команде – все то, что показано в фильме отношения к реальным событиям не имеет – это выдумка, фантазия, ложь или мокументари. Заявления же об «основанности на реальных событиях» – ложь, а сама «Матильда» с претензией на историчность – фальшивка, причем очень дорогая.» (http://nic-pnb.ru/vnutrennie-ugrozy-nacionalnoj-bezopasnosti/mokumentari-matilda/ )».
5) В официальном трейлере №3 содержится не соответствующее действительности утверждение, что фильм «Матильда» повествует о «СТРАСТИ, СТАВШЕЙ ЛЕГЕНДОЙ», что является нарушением п.1 и п.п.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Показанные в фильме «страстные отношения» между Николаем II и М.Кшесинской не имели места в действительности, являются вымыслом и широко обсуждаться стали только после появления данного фильма (который сам по себе и является попыткой создать такую легенду). НЕТ И НЕ БЫЛО «ЛЕГЕНДЫ О СТРАСТИ», Т.Е. ШИРОКО ОБСУЖДАВШЕЙСЯ, ОБЩЕИЗВЕСТНОЙ И ПОЭТИЗИРОВАННОЙ ИСТОРИИ О ЛЮБОВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ НИКОЛАЕМ II И КШЕСИНСКОЙ НАПОДОБИЕ РОМАНА НАПОЛЕОНА И ЖОЗЕФИНЫ, ШАХ ДЖАХАНА И МУМТАЗ МАХАЛ (КОТОРОЙ СУПРУГ ПОСВЯТИЛ МАВЗОЛЕЙ ТАДЖ-МАХАЛ), НАКОНЕЦ, САМОГО НИКОЛАЯ II И ЕГО СУПРУГИ АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ (!), описанного в документах, Канонах и Акафистах Православной Церкви, художественной литературе.
В действительности между Николаем II и Кшесинской отсутствовала страсть как таковая, которая, соответственно, не стала (и не могла стать) легендарной, аргументацию чего см. в обосновании к п.2 выше.
6) В официальном трейлере №3 содержится не соответствующее действительности утверждение, что фильм «Матильда» будет показан «ВО ВСЕХ КИНОТЕАТРАХ СТРАНЫ».
Как известно, от демонстрации фильма отказались некоторые регионы России и некоторые кинотеатры (примеры: , https://www.kp.ru/daily/26715/3741003/, http://ruskline.ru/politnews/2017/avgust/11/rossijskaya_set_kinoteatrov_centrfilm_otkazalas_ot_pokaza_matildy/ )
Данное утверждение в рекламном ролике нарушает пп.13, п.п. 14 п.3 и п.1 ст.5 Федерального закона «О рекламе», делает эту рекламу недостоверной и недобросовестной, т.к. призвано внушить зрителю повышенный интерес к фильму ссылкой на якобы повышенный спрос на данный товар\услугу и повышенный объем его предполагаемых продаж.
7) Рекламный трейлер №3 к фильму «Матильда» нарушает п.п.2 п.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе», т.к. созданный трейлер как самостоятельное аудиовизуальное произведение, используемое в рекламных целях, порочит честь и достоинство показанных в нём реально существовавших людей, например, Николая II и его отца императора Александра III. Николай II и его отец император Александр III показаны в трейлере порочными людьми, совершающими поступки, не имевшие место в действительности (вымышленные), в том числе блуд (Николай II с Кшесинской), благословение блуда (Александр III), противоречащие общепринятым нравственным нормам и считающиеся грехом Русской Православной Церковью, которая причислила Николая II к Лику Святых.
П.П.2 п.2 ст.5 запрещает в рекламе «порочить честь, достоинство или деловую репутацию лица» без указания на то, является это лицо живым или умершим в момент создания и распространения рекламы.
Дополнительно с выводами о том, что созданные в фильме и трейлерах к нему ложные образы Николая II и его супруги Александры Фёдоровны порочат их честь и достоинство, можно ознакомиться в комплексном психолого-культуролого-юридическо-лингвистическом исследовании по материалам фильма «Матильда», опубликованном по адресу: https://sites.google.com/view/publicpost/экспертиза (в частности, стр.6-7, 15, 18, 21, 23-24, 26-28 и др.).
Просим ФАС РФ принять все необходимые меры, чтобы рекламораспространители и рекламодатели (согласно прокатному удостоверению это ООО «ТПО «РОК»» ОГРН 1027810288990 адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала,12, и ООО «МАТИЛЬДА») немедленно прекратили распространение рекламы фильма «Матильда» (официального трейлера №3), грубо нарушающей действующее законодательство о рекламе и защите конкуренции.
С уважением,
Ф___________ И____________ О_____________,
город _____________
__ сентября 2017 г.
